Todo lo que siempre quiso saber sobre la SD de Dina y nunca se atrevió a preguntar.

  • 28 de agosto de 2014

Se crean las famosas capturas sobre Mariló Montero.Por el nombre, parecen ser del 28 de agosto de 2014. También aparecen en la carpeta “Sent” (“enviado”) con nombre típico de WhatsApp que coincide en la fecha.

  • 1 de noviembre de 2015

Se le roba a Dina el móvil Sony Experia Z2 en un Ikea.
https://www.vozpopuli.com/espana/justicia-villarejo-podemos-tarjeta_0_1369363965.html
https://www.vozpopuli.com/espana/Iglesias-manipulacion-tarjeta_0_1368763935.html

  • Enero de 2016

Antonio Asensio, presidente del Grupo Zeta, al que pertenece Interviú le pasó la tarjeta a Pablo Iglesias, habiéndose guardado ellos otra copia.
https://www.huffingtonpost.es/entry/claves-entender-caso-dina-pablo-iglesias-comisario-villarejo_es_5efb227dc5b6acab2846dad6
Según Antonio Asensio, ellos han recibido la tarjeta en un sobre, y deciden no publicarlo.
https://www.elespanol.com/reportajes/20200530/dina-perdicion-pablo-iglesias-movil-asesora-intimos/493701771_0.html
Según Podemos, Asensio asegura que no tiene más copias.
https://www.facebook.com/ahorapodemos/videos/267727604460004/
Pablo habría guardado la tarjeta, en lugar de devolvérsela a Dina.
Hay dudas de si la guardó (mínimo) 5 meses o si la devovió el 27 de marzo de 2019 (cuando estaban citados por el juez)
https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20200526/valora-ts-investigue-iglesias-delito-pp-barcenas/492950932_0.html
El hecho de retener la tarjeta podría ser delito de descubrimiento de secretos del artículo 197.2 del Código Penal, siempre que Dina denunciara. Esto parece muy poco probable.

  • Algún momento antes de mayo de 2016

Según también Voz Pópuli, el director y el subdirector de Interviú, Alberto Pozas y Luis Rendueles, le hicieron entrega a Villarejo de una copia de la tarjeta, pensando ponerla en manos de la autoridad.
https://www.vozpopuli.com/opinion/iglesias-podemos-dina_0_1369364126.html
(Aquí hablan de SIM, no de SD. Obviamente, mera ignorancia)
Los documentos de Villarejo tienen fecha de 14 de abril de 2016
Al parecer, se trataría de un Disco USB externo de 320 GB y de un Pendrive DT101 de 16 GB
https://www.publico.es/politica/caso-dina-informe-policial-apunta-villarejo-obtuvo-copia-tarjeta-bousselham-abril-2016-despues-iglesias.html
Según Podemos, Villarejo entrega una copia a Eugenio Pino, de lo que se conocía como “brigada patriótica” de la Policía durante la etapa de Jorge Fernández Díaz del PP. No se sabe qué se hizo con esta copia. Esto ocurrió antes de que OK Diario publicara la información.

  • Julio de 2016

OK Diario publica las capturas de pantalla.En un principio se pensó que Villarejo sería quien las habría filtrado.Esta es la versión de Podemos: Villarejo le pasa la información a Inda, quien las publica buscando frustrar el Gobierno de coalición.Según Podemos, hay un diario de Villarejo que relata estas reuniones.También en estas fechas Pablo Iglesias le entrega la tarjeta a Dina, pero, según publica por ejemplo “El Independiente”, está dañada.
https://www.elindependiente.com/politica/2020/06/30/imputados-caso-dina-sospechan-pablo-iglesias-indico-que-declarar-policia/
La Fiscalía sospecha que Pablo Iglesias pudiera haber destruido la tarjeta para evitar que se difundieran más contenidos de la misma, por haber perdido la confianza en Dina.

  • Agosto de 2016

Dina se persona como acusación particular en el caso contraVillarejo. No informa tener la tarjeta.

  • Noviembre de 2017

Se le encuentra a Villarejo una copia en su ordenador de parte del contenido de la tarjeta de memoria del móvil robado, cuando Villarejo es detenido en el marco de la “Operación Tándem”. Al parecer, tenía una copia en un disco externo y dos en sendos pendrives (Según Podemos). Coincide con lo publicado por otros medios, salvo en el número de pendrives (podría ser solo uno).

  • Marzo de 2019

Pablo Iglesias declara antel el juez como perjudicado. Posteriormente se le quitaría esa consideración.
https://www.elespanol.com/espana/20200525/podemos-inscritos-hacerse-socios-dirige-exasistente-iglesias/492700835_0.html
Se argumenta que la copia de Villarejo sería la que publicó OK Diario.La tarjeta presentada, según la Policía Científica, estaría “parcialmente quemada“.
También Dina admitió haber mentido previamente y reconoció haber enviado las capturas a terceros.Dina dice haber intentado recuperar la información en el verano de 2016, pero los correos a la empresa de recuperación son de febrero de 2017.Según El Español, Dina habría llegado a contradecirse afirmando que la tarjeta sí que funcionaba cuando la recibió.
https://www.elespanol.com/reportajes/20200530/dina-perdicion-pablo-iglesias-movil-asesora-intimos/493701771_0.html

  • 18 de mayo de 2020

Dina afirma que la tarjeta estaba dañada. Unos días después se contradice y afirma que sí que pudo acceder una sola vez, luego ya no.Dina declara haber enviado la tarjeta a Inglaterra para recuperar la información. “Recuperación Express”
https://www.lainformacion.com/espana/juez-pide-reino-unido-informaciondestruccion-tarjeta-dina/2808113/
Rechazó el presupuesto de recuperación y la recibió de vuelta en noviembre de 2017.
Ya en febrero de 2017 había contactado con otra empresa de Madrid. ¿Alemana?

  • 25 de mayo de 2020

El juez retira a Pablo Iglesias la condición de perjudicado. Iglesias ha recurrido.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2020/06/26/guia_para_no_perderse_caso_que_atenaza_pablo_iglesias_108194_1012.html
Esta decisión será revocada por la Audiencia Nacional en septiembre de 2020.

  • 26 de junio de 2020

La Fiscalía inicia una investigación interna.La abogada de Dina, Marta Flor, tenía relación “íntima” con un fiscal de la causa (Ignacio Stampa), y parece claro que Anticorrupción filtró a Podemos información vetada.Entre tanto, hay cruce de acusaciones. Calvente, que era abogado de Podemos no veía caso. Fué acusado de acoso a Marta Flor.
Esta acusación la archivará la Audiencia Provincial de Madrid en diciembre de 2020. En paralelo, la Policía sospecha que el clan del excomisario de Policía José Manuel Villarejo obtuvo información reservada confidencial de la base de datos policiales de la ex asesora de Pablo Iglesias, Dina Bousselham.
https://www.lavanguardia.com/politica/20200626/481953096867/pablo-iglesias-dina-bousselham-villarejo-juez-audiencia-nacional-policia.html

  • Diversas fechas a lo largo de 2020

Según Dina, alguien manipuló la tarjeta de memoria. Lo afirma para justificar que hubiera capturas de pantalla de conversaciones con Pablo Iglesias.Las explicaciones de Dina parecen ser contradictorias. De hecho, el 18 de mayo de 2020 admite haber hecho las capturas.Con todo esto, el juez dictamina que no se puede asegurar que la fuente de OK Diario fuera Villarejo.Aparte de eso, Dina mantiene amistad con Pablo y dirige La Última Hora, medio para el que Podemos pide apoyo.
https://www.vozpopuli.com/espana/pablo-iglesias-dina-bousselham-villarejo_0_1366063665.html

  • 3 de julio de 2020

Podemos da explicaciones a través de Twitter, contando su versión.
https://twitter.com/PODEMOS/status/1278961839943147520
En resumen:Villarejo entregó una copia del móvil de Dina al jefe de policía del PP, Eugenio Pino. Villarejo también se reune con Inda, y tras las elecciones del 26 de junio, Inda publica el contenido del móvil robado, según Podemos, para frustrar la negociación de un Gobierno de coalición.

  • 23 de julio de 2020

Frente a las afirmaciones del juez García Castellón en su auto del 25 de mayo de 2020 (“presenta daños físicos“, “está parcialmente quemada“), que motivaron el que se retirara a Pablo Iglesias la condición de “perjudicado y ofendido”, la compañía de Gales que analizó la tarjeta Micro SD Samsung EVO 32Gb afirma “The device was physically intact, and no short circuits” (“El dispositivo está físicamente intacto y sin cortocircuitos“) y que el contenido se podría haber recuperado si Dina hubiera pagado un extra. Dado que no lo pagaron, se les devolvió la tarjeta, sin recuperar la información.Esto confirma algunas de las afirmaciones anteriores.
https://www.lainformacion.com/espana/iglesias-dina-tarjeta-intacta-gales-villarejo/2811198/

  • 11 de septiembre de 2020

José Manuel Calvente declara que la filtración fue un montaje de Podemos, “conocido y autorizado” por Pablo Iglesias para presentarse como víctima de una operación de “las cloacas del Estado”.
https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20200911/declaracion-calvente-puerta-investigar-iglesias-denuncia-dina/519699623_0.html

  • 16 de septiembre de 2020

La Audiencia Nacional devuelve la condición de “perjudicado” a Pablo Iglesias, enmendando la plana al juez García Castellón.

  • 7 de octubre de 2020

El juez Manuel García Castellón, de la Audiencia Nacional, solicita al Supremo que abra causa penal contra Pablo Iglesias, basándose en lo anterior.
https://www.elmundo.es/espana/2020/10/07/5f7cb32321efa05a248b4617.html
Pero ya el 6 de noviembre, la Fiscalía del Supremo considera necesario extender más la investigación antes de decidir si se puede abrir dicha causa.
https://www.elmundo.es/espana/2020/11/06/5f906043fc6c8387308b4731.html

  • 2 de enero de 2021

El Supremo decide no abrir causa contra Pablo Iglesias (causa basada en las declaraciones de Calvente) por revelación de secretos y simulación de delito.A este respecto, cabe destacar a que, contrariamente a lo que se dice por las redes sociales, Pablo Iglesias no está ni imputado ni investigado.
https://maldita.es/malditateexplica/20210127/caso-dina-pablo-iglesias-imputacion/
En mayo de 2021, en otro de los frentes abiertos por Calvente contra Podemos (“Neurona”), el testigo principal del propio Calvente le desmiente completamente.

  • 27 de enero de 2021

El Supremo archiva definitivamente la causa contra Pablo Iglesias, devolviendo el caso al juez Manuel García Castellón, de la Audiencia Nacional. Al parecer, depende todo de la propia Dina Bousselham, quien no ha sido escuchada aún.Concretamente, falta saber si Dina “efectivamente denuncia” el hecho de que Pablo Iglesias examinara e 20 de enero de 2016 el contenido de la tarjeta y posteriormente se la guardara. Según veremos (18/02/2021), no tiene ninguna intención. Además, se critica que “se abandonan diversas líneas de investigación, para abogar como realidad acaecida una concreta alternativa sin mayor plausibilidad”.
Es decir, que García Castellón tendrá que agotar la investigación si quiere llegar a algo.
https://www.elperiodico.com/es/politica/20210127/tribunal-supremo-archivo-pablo-iglesias-caso-dina-11480697
En medios de derechas, como OK Diario, esto se publica como “El Supremo pide a la Audiencia que siga investigando a Iglesias por varios delitos” en lugar de como “El Supremo archiva la causa y le pide a la Audiencia que si quiere seguir adelante agote la investigación”.
https://okdiario.com/espana/supremo-devuelve-audiencia-nacional-denuncia-contra-pablo-iglesias-que-siga-investigando-6443423

  • 3 de febrero de 2021

El Tribunal Supremo ha inadmitido a trámite la querella presentada el pasado 26 de octubre por el excomisario José Manuel Villarejo contra Pablo Iglesias y Gloria Elizo por delitos de acusación y denuncia falsa.
https://www.publico.es/politica/querella-villarejo-pablo-iglesias-no-admitida-tramite-no-apreciarse-delito.html

  • 18 de febrero de 2021

Dina Bousselham recurre la decisión del juez de la Audiencia Nacional afirmando que “no es su intención dirigir acción alguna contra él, ni penal, ni de ningún tipo” y que acepta el hecho de que el líder de Podemos “entrara en conocimiento de los archivos de la tarjeta de su titularidad, puesto que, entre otros, gran parte de lo contenido en el teléfono móvil procedía de su trabajo en la organización y dada la confianza existente entre ambos”. Además denuncia que “Sorprendentemente, el instructor, no realiza ni una pesquisa tendente a obtener el pendrive que estuvo en poder de los periodistas y de Villarejo“.
https://www.publico.es/politica/cloacas-interior-dina-bousselham-insiste-pablo-iglesias-no-perjudico-no-devolverle-tarjeta-movil-inmediatamente.html

  • 6 de mayo de 2021

Tras haber perdido Pablo Iglesias su aforamiento (en una causa en la que actualmente él ostenta la condición de perjudicado), el instructor sigue hablando de “daños informáticos”. Pero la Fiscalía Anticorrupción vuelve a oponerse a la imputación de Pablo Iglesias.
https://www.publico.es/politica/caso-dina-fiscalia-anticorrupcion-vuelve-oponerse-imputacion-iglesias-caso-dina.html

  • 1 de octubre de 2021

La Audiencia Nacional confirma la decisión del juez García-Castellón de no admitir a trámite una querella presentada por VOX contra Pablo Iglesias, Dina Bousselham, el fiscal Ignacio Stampa y la abogada Marta Flor en la que les acusaba de hasta seis delitos por el contenido de un chat privado.
https://www.europapress.es/nacional/noticia-audiencia-nacional-confirma-inadmision-querella-vox-contra-iglesias-bousselham-caso-dina-20211001154245.html

Nota: se intentará corregir o ampliar esta publicación si surgen novedades o aportaciones interesantes.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s